no + miLikaLización

Hace un par de años entró en vigencia la normativa que concede amnistía a cerca de 40 mil jóvenes que no se han presentado al antiguo sistema de reclutamiento al Servicio Militar obligatorio. La iniciativa fue aprobada por unanimidad por la Cámara de Diputados y fue publicada en el Diario Oficial el 12 de febrero del 2007.

La norma “beneficia” a los jóvenes nacidos con anterioridad a 1987 y que no concurrieron a los llamados de selección para efectuar el servicio militar; a quienes siendo seleccionados no se presentaron a reconocer cuartel; y a los denominados remisos y reservistas que no asistieron a los períodos de instrucción o a los llamados para ejercicios de movilización.

Los “beneficiados” podrán normalizar su situación concurriendo al cantón de reclutamiento que les corresponda, según informó el por entonces subsecretario de Guerra, Gonzalo García. "El llamado es que los involucrados hagan el trámite sin temor alguno. Con ello quedarán con su Servicio Militar al día y tener un certificado que les permitirá acceder a los trabajos donde exigen este documento, como sucede con la administración pública", dijo.

Todo esto es la noticia casi textual publicada por el diario la Nazión en Internet. Ahora yo quisiera ponerle de mi cosecha, explicando por ejemplo el porqué de las comillas en beneficia y beneficiados.

Y es que el asunto de la remisión es sobre todo la decisión individual, propia de la persona para negarse a obedecer a la autoridad. La autoridad general. La amnistía en éste sentido se refiere a que la autoridad, el Estado, decide por la persona y le otorga un perdonazo. Es decir, aceptar la amnistía no varía mucho a aceptar rendir el servicio militar obligatorio. Pues el concepto, la idea, el trasfondo es el mismo. Que otro(s) decida(n) por ti.

El remiso por definición renuncia a sus derechos, y se vuelve fuera de la ley. Y todo esto porque pone sus decisiones propias sobre las que les vomita el Estado encima. Acepta vivirse fuera del control del Estado, el remiso. Ahora el Estado para volverle a integrar, a reconvertirlo en ciudadano, le otorga una amnistía. De ésa forma la figura del remiso desaparece y todos quedamos con los papelitos blancos. Y el Estado con más ciudadanos a su haber.

Luego de esto no es raro leer por ahí que la amnistía haya sido votada por decisión unánime. Aunque no todos votaron a favor, pues hubo omisiones de parte de los milicos en retiro, hoy senadores de por vida. Del mismo modo se sabe que los cerca de cuarenta mil jóvenes ni cantando tienen todos a su parecer, la postura de darle preponderancia a su libertad individual mientras en paralelo se cagan sobre los restringidos derechos que brindan los Estados, extorsionándonos más que otra cosa.

Pero como sea, a los del aparato público les urge seguir puliendo/normalizando la democracia. Eso queda claro. Les preocupa que tanta gente sienta miedo de los milicos por ejemplo, los garantes/gendarmes de la paz que intentan chorrear por todos lados. Paz para los negocios de empresarios y políticos, sobretodo. De ahí que ésta sea una treta política en la estrategia de mantener militarizada a la vez que despolitizada a la juventud. Menos insumisión y mucha sumisión al por mayor, he ahí el negocio del Estado y su socio, el capital.

Así que no importan que tan concientes sean los remisos, lo importante es eliminar la figura como tal. La opción individual (que está fuera y que atenta contra el Estado). A la vez meterle propaganda nazionalista al cuento que maquille el cambio de libertades por derechos (y obligaciones). E impregnar todo con el vaho de que la paz está primero, de que la paz es el silencio, el trabajo-trabajo-trabajo y que ésta debe ser resguardada por las armas.

¿La cagaíta o no? Igual respecto a la objeción de conciencia yo discrepo bastante porque en cierta forma es expresarse en los términos/límites que plantea la voluntad que el individuo desobedece. Los objetores de conciencia se preguntan ¿Por qué el Estado niega el derecho de no querer tomar las armas y aportar a la sociedad de otra manera? O sea siguen pensándose parte de esa abstracción que es el mito de la nazión-sociedad por la cual se supone que vendríamos a ser todos el Estado, o bien la aceptación del aparato público como el ente regulador de nosotros los individuos. Esto último sobretodo es de donde parte la crítica a la anarquía, (por parte de los defensores del orden establecido), como ése estadio en que los individuos sin mediación suprema de un aparato (llámese Estado, Mercado o la cacha de la espada) explayarían su locura individual, su salvajismo intrínseco, etc. Y quedaría mansa cagaíta.

No obstante ya ven como la mansa cagaíta está más presente que nunca y por el hecho de que existe un aparato (y voluntad suprema) sobre el individuo. En fin que la respuesta a la pregunta de los objetores de conciencia (aún teniendo en cuenta que esta está mal hecha), tiene que ver con que el Estado no busca otra cosa que la anulación de las voluntades individuales, de las libertades individuales forjando un estadio de control máximo sustentado en el control mismo.

Respecto a todo esto lo que se viene en $hile no es otra cosa que la conversión de la sociedad (que son individuos despojados de voluntad y libertad pero repletos de derechos), al fascismo. Donde los fascista no sean sólo los amantes de las armas y al autoritarismo, sino que las formas de relacionarse, las formas de tratarse, las perspectivas de vida, etc. En tal sentido es que la crítica del remiso es más al hueso (aunque el remiso no tenga la mar de conciencia crítica su sola postura ya le supone pucheros en el escroto al poder), que la postura del objetor de conciencia. Creo yo.

Por lo mismo da igual que el servicio militar sea obligatorio o voluntario (y cuando es voluntario puta que la venden con el marketing), da lo mismo si nos escupen amnistías encima para limpiar nuestros papeles. Da lo mismo que se voten éstas leyes unánimemente, porque al final hay una cosa que no cambia, no varía, y ésa está en la raíz, y es la idea de anular a las personas, los individuos, y volverlos mera masa, mera mercancía, meras reservas del Estado y el capital.